MALVINAS: EL RELATO DE MILEI CHOCA CON LAS ENCUESTAS

La cadena nacional en la que Javier Milei volvió a colocar la soberanía sobre las Islas Malvinas en el centro de la escena tuvo una fuerte repercusión. Pero una cosa es el impacto del discurso y otra muy diferente es la credibilidad que consiguió.

Según una medición de Management & Fit, realizada entre el 4 y el 6 de septiembre sobre alrededor de 1.000 casos a nivel nacional, el 61,1% de los consultados considera que el cambio de posición de Milei respecto de Malvinas responde a una conveniencia política. Apenas el 24,7% cree que el giro responde a una convicción.

El dato es particularmente contundente porque la pregunta no apunta solamente a si se está de acuerdo o no con el reclamo argentino sobre las islas. Lo que se pone bajo la lupa es la credibilidad del cambio de postura presidencial.

Y ahí aparece la principal dificultad para Milei: más de seis de cada diez argentinos interpretan el giro como una operación política.

DEL “CAMBIO DE ÉPOCA” A MALVINAS

El resultado adquiere todavía más relevancia cuando se observa el historial discursivo del Presidente sobre la cuestión Malvinas.

Milei llegó a la Casa Rosada con una posición que generó fuertes cuestionamientos por sus declaraciones sobre Margaret Thatcher y su reivindicación de la figura de la ex primera ministra británica.

Ahora, en cambio, el Presidente busca recuperar la bandera de la soberanía y convertir Malvinas nuevamente en uno de los ejes de su discurso político.

Para una parte importante de la sociedad, el problema no está en defender la soberanía argentina —una política de Estado respaldada históricamente por amplios sectores políticos— sino en la credibilidad de quien ahora intenta presentarse como abanderado de esa causa.

LA GRIETA TAMBIÉN ATRAVIESA MALVINAS

La encuesta muestra además una enorme diferencia entre oficialistas y opositores.

Entre quienes apoyan al Gobierno, el 57,9% interpreta el cambio como producto de una convicción, mientras que el 25,9% lo atribuye a conveniencia política.

Entre quienes desaprueban al oficialismo ocurre exactamente lo contrario: el 84,8% habla de conveniencia política y apenas el 3,6% de convicción.

Es decir, Malvinas también quedó atrapada en la polarización política.

EL OTRO DATO QUE COMPLICA AL GOBIERNO

La misma medición encontró que el 35,9% considera que el objetivo de la cadena nacional fue defender la soberanía argentina, mientras que el 34,5% cree que se trató de marketing o posicionamiento electoral. Otro 16,8% consideró que hubo una combinación de ambos objetivos.

Y hay otro dato significativo: ante la pregunta sobre el impacto del anuncio en la imagen presidencial, el 36,5% respondió que la imagen de Milei empeoró, frente a apenas un 17,9% que dijo que mejoró.

MALVINAS COMO CAUSA DE ESTADO, NO COMO SALVAVIDAS ELECTORAL

El problema político para Milei es que Malvinas tiene una característica que no poseen muchas otras discusiones de la agenda cotidiana: es una causa de Estado.

Por eso, cuando un Presidente modifica sustancialmente su discurso sobre las islas, la pregunta inevitable es qué cambió.

¿Cambió su convicción?

¿Cambió su estrategia?

¿O cambió el escenario político?

La encuesta de Management & Fit ofrece una respuesta contundente de la opinión pública: para el 61,1%, cambió la conveniencia política.

Y ese dato deja planteado un interrogante incómodo para la Casa Rosada:

¿Milei volvió a Malvinas porque siempre creyó en la soberanía argentina o porque ahora necesita recuperar una bandera que nunca debería haber abandonado?

En Hora Reimon, donde el poder incomoda, los números también hablan.