MUSK Y LA PRIVATIZACIÓN DE LA GUERRA: CUANDO UN EMPRESARIO CONTROLA PARTE DE LA INFRAESTRUCTURA MILITAR
Hora ReimonDurante décadas, la infraestructura militar estratégica estuvo asociada principalmente con los Estados.
Hoy, una parte creciente de esa infraestructura está en manos de empresas privadas.
Y pocas compañías representan mejor esa transformación que SpaceX, la empresa de Elon Musk.
Su sistema Starlink se convirtió en una herramienta fundamental para las comunicaciones militares ucranianas desde el comienzo de la invasión rusa. Su importancia llegó a tal punto que decisiones tomadas por Musk sobre dónde y cómo podía utilizarse la red tuvieron consecuencias directas sobre las operaciones en el campo de batalla.
DE INTERNET SATELITAL A INFRAESTRUCTURA MILITAR
Starlink nació como una red comercial de internet satelital.
Pero su utilización durante la guerra de Ucrania demostró que una constelación comercial de satélites podía transformarse en una herramienta militar de enorme valor.
Comunicaciones, coordinación de unidades, operación de drones y transmisión de información en tiempo real: la conectividad dejó de ser simplemente un servicio de internet.
Pasó a formar parte de la capacidad operacional de un ejército.
El propio Departamento de Defensa estadounidense reconoció públicamente que Starlink es una capacidad crítica de comunicaciones satelitales y que mantiene contratos con la compañía para apoyar a Ucrania.
Y entonces apareció una pregunta que ningún manual militar había previsto con tanta claridad:
¿Qué sucede cuando la persona que controla la infraestructura también puede decidir sobre su utilización?
STARSHIELD: LA VERSIÓN MILITAR
SpaceX desarrolló además Starshield, una variante orientada específicamente a las necesidades de seguridad nacional.
La diferencia es fundamental.
Ya no hablamos solamente de conectividad para usuarios civiles. Hablamos de infraestructura espacial vinculada directamente con las necesidades de defensa.
Documentos del Departamento de Defensa describen a Starshield como un servicio desarrollado por SpaceX a partir de la tecnología de Starlink y adaptado para usos de seguridad nacional.
Mientras tanto, la relación entre SpaceX y las fuerzas armadas estadounidenses continúa creciendo.
En julio de 2026, la Fuerza Espacial otorgó a SpaceX contratos por US$1.600 millones para 18 lanzamientos Falcon 9 destinados a apoyar capacidades de detección y seguimiento espacial.
Y en mayo de 2026, SpaceX recibió otro acuerdo por US$2.290 millones para desarrollar el denominado Space Data Network Backbone, una infraestructura destinada a proporcionar transporte de datos seguro y de alta velocidad para las fuerzas estadounidenses.
La dependencia, por lo tanto, no se reduce a Starlink.
Se está construyendo una relación mucho más amplia entre SpaceX y la maquinaria militar estadounidense.
CUANDO EL PENTÁGONO NECESITA A MUSK
El problema se vuelve todavía más evidente cuando aparecen conflictos entre el Estado y la empresa.
En mayo, Reuters informó que SpaceX y el Pentágono discutieron un aumento de los precios de Starlink utilizado en drones militares estadounidenses durante la guerra contra Irán.
La disputa involucró sistemas LUCAS, drones utilizados por las fuerzas estadounidenses, y mostró hasta qué punto una compañía privada puede tener capacidad de negociación sobre una tecnología utilizada en operaciones militares.
No es una cuestión menor.
Si una infraestructura resulta indispensable para una operación militar, quien controla esa infraestructura adquiere una capacidad de influencia que tradicionalmente pertenecía al Estado.
EL CASO UCRANIANO: EL PODER DE APAGAR O ENCENDER
La experiencia de Ucrania mostró el problema con brutal claridad.
En 2022, Starlink ayudó a mantener las comunicaciones ucranianas en condiciones de guerra.
Pero posteriormente surgieron controversias alrededor de las decisiones de Musk sobre el uso de la red.
En 2026, Kiev incluso buscó autorización para ampliar el uso de Starlink en territorio ruso con el objetivo de apoyar operaciones contra lanzaderas de misiles. La decisión requería la aprobación de Musk y SpaceX.
La escena resulta casi surrealista:
un gobierno nacional necesita negociar con un empresario privado para utilizar una infraestructura tecnológica que puede tener consecuencias sobre el desarrollo de una guerra.
EL ESTADO SIGUE TENIENDO EL PODER. PERO...
Sería exagerado afirmar que Elon Musk “controla” por sí solo la maquinaria militar estadounidense.
El Pentágono mantiene múltiples proveedores y la propia Fuerza Espacial está intentando desarrollar arquitecturas con varios actores para reducir dependencias de un único proveedor. En agosto de 2026, por ejemplo, la Fuerza Espacial anunció una estrategia de arquitectura multivendedor precisamente para evitar dependencias de una sola fuente.
Pero la tendencia es evidente.
El Estado necesita cada vez más de empresas capaces de poner satélites en órbita, proporcionar conectividad global, procesar datos y desarrollar sistemas de inteligencia y defensa.
Y cuando una compañía alcanza una escala tecnológica semejante, su dueño adquiere un nivel de influencia que hace apenas unas décadas habría parecido imposible.
¿QUIÉN DECIDE EN UNA GUERRA TECNOLÓGICA?
Esta es la pregunta que queda abierta.
Porque el problema no es solamente Elon Musk.
El problema es un modelo en el que infraestructuras estratégicas pasan a depender de compañías privadas cuya lógica principal sigue siendo empresarial.
¿Qué sucede si una empresa decide aumentar sus precios?
¿Qué sucede si cambia sus condiciones de servicio?
¿Qué sucede si su propietario cambia de posición política?
¿Qué sucede si existe un conflicto entre los intereses comerciales de la compañía y los objetivos estratégicos de un gobierno?
Y, sobre todo:
¿quién tiene la última palabra cuando una infraestructura privada se vuelve indispensable para una guerra?
La tecnología está cambiando la forma de combatir.
Pero también está cambiando quién tiene poder sobre una guerra.
Y quizás la pregunta más incómoda ya no sea si los empresarios están entrando en la guerra.
La pregunta es cuánto poder militar estamos dispuestos a dejar en sus manos.
HORA REIMON
Donde el poder incomoda, ahí estamos.